Kifid wil premiestijging aan banden leggen

Naar aanleiding van twee rechtszaken tegen Achmea en Meeus Groep heeft het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) een uitspraak gedaan. Verzekeraars mogen hun verzekeringsproducten per contractvervaldatum niet meer zomaar aanpassen als er ingrijpende wijzigingen in premie of voorwaarden van het product plaatsvinden.

Bij stijging boven de 10% nieuwe polis

Bij een stijging van meer dan 10% moet de klant eerst instemmen met de nieuwe polis. De verzekeraar moet hierdoor expliciet om toestemming vragen bij de verzekerde. Gaat de klant niet akkoord, dan kan de verzekeraar de overeenkomst opzeggen en dient de wettelijke opzegtermijn van twee maanden aangehouden te worden. Deze bindende uitspraak heeft betrekking op schadeverzekeringen, waar zorgverzekeringen geen onderdeel van uitmaken.

Rechtszaken brengen explosieve premiestijging aan het licht

In de maand september deed de geschillencommissie uitspraak in twee rechtszaken rond premiestijgingen bij ‘stilzwijgende verlenging van het contract’.

Premiestijging van 20% bij verlenging

De eerste rechtszaak betreft een opstal– en inboedelverzekering bij Achmea. Het verzekeringspakket werd op de einddatum van het contract stilzwijgend verlengd. Achmea communiceerde via de nieuwsbrief dat de klant automatisch zou overgaan op de nieuwe premie, aangezien er sprake zou zijn van een ‘beperkt aantal wijzigingen’. De klant hoefde volgens Achmea dus geen toestemming te geven voor de nieuwe premie. Waar de klant niet op berekend was, is dat Achmea de premie met 20,22% liet stijgen. Een stijging van meer dan 10% is volgens het Kifid een zodanig ingrijpende wijziging in de overeenkomst dat er sprake is van een nieuwe overeenkomst. Stilzwijgende verlenging is in dit geval niet aan de orde. De bewuste klant ging niet akkoord met de verhoging, maar Achmea heeft nagelaten om de verzekering op te zeggen.

Bromfietsverzekering met 173% omhoog

De andere rechtszaak ging zelfs over een premiestijging van 173,4% op een bromfietsverzekering bij Meeus Groep. Meeus had bij de stilzwijgende verlenging de voorwaarden en premie van de verzekering zo aangepast dat de klant meer dan het dubbele moest betalen.

In beide rechtszaken moeten de verzekeraars de te veel betaalde premie aan de klant terugbetalen.

Het Verbond van Verzekeraars plaatst vraagtekens

Het Verbond van Verzekeraars vindt de expliciete toestemming die nu nodig is om de verzekering door te laten lopen discutabel. Stel, je reageert daar om de een of andere reden niet op, ben je dan onverzekerd?

Stilzwijgende verlenging alleen bij maximaal 10% premiestijging

Naar aanleiding van deze twee rechtszaken vindt Kifid dat dergelijke taferelen niet meer mogen voorkomen. Als een verzekeraar de voorwaarden en premie van een verzekering wijzigt, moet deze de klant een nieuwe polis aanbieden zodra het een stijging van meer dan 10% betreft. Gaat de klant niet akkoord, dan kan deze voor een andere polis kiezen of een andere verzekeraar zoeken. Zo worden klanten niet meer gedupeerd als ze vertrouwen op hun verzekeraar bij stilzwijgende verlenging.

DNB waarschuwde al voor premiestijgingen

De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwde enige tijd geleden al voor de grote verliezen bij schadeverzekeraars. Voor autoverzekeraars werd de oproep door DNB om de premies van met name WA-verzekeringen te verhogen, ook gevolgd. Deze premieverhoging vindt meestal plaats bij de contractvervaldatum. Als een premiestijging plaatsvindt tijdens de loopduur van het contract, heeft de klant altijd de mogelijkheid zijn verzekering per direct te beëindigen.

Stijging normaal na contractverlenging

Volgens Arno Baas, Manager Schadeverzekeringen bij Pricewise, is het niet ongewoon dat een premie stijgt na een stilzwijgende verlenging. “Het is onbegrijpelijk dat er nog steeds voorbeelden zijn waarbij consumenten niet volledig worden geïnformeerd over de buitensporige premieverhogingen of ingrijpende aanpassing in de voorwaarden. Verzekeraars zijn vrij om hun premies aan te passen, maar als de premie wordt verhoogd met 170% vraag je je af of de verzekeraars de afgelopen paar jaar hebben liggen slapen. Even onbegrijpelijk is dat de verzekeraars in verweer zijn gegaan tegen het besluit. Door het advies van Kifid zal dit hopelijk tot het verleden gaan behoren.”